「総理の仕事」の境界線 — ロッキード事件

レイある日本の航空会社が、大型ジェット機を選ぶことになったんです。

みょうぶ飛行機を選ぶだけなら、ふつうの商売だよね?

レイここに、外国の航空機メーカーと、当時の内閣総理大臣が絡んできます。

レイ商社が海外メーカーの代理店になること自体は、よくある話です。

みょうぶここまでは普通だ。

廣蔵(仮名)総理。ロッキード社のL-1011トライスター機を、全日空に買わせていただきたい。運輸大臣を指揮していただくか、総理ご自身で働きかけていただけませんか。

角造(仮名)わかった。

レイこのとき、成功報酬として現金5億円を供与する約束がされた、と判決は認定しています。

みょうぶ本当に、その飛行機を買っちゃったんだ……

レイその後、昭和48年8月9日から翌年3月1日にかけて、4回に分けて現金合計5億円が、総理側に渡ったと認定されています。

みょうぶえ、発覚したのはアメリカでなの!?

レイはい。日本でも捜査が始まり、同年7月27日、角造(仮名)は受託収賄などの容疑で逮捕されました。

弁護人特定の会社の飛行機を買えと働きかけることは、総理大臣の“職務”ではない。政治家個人の口利きにすぎない。

検察官総理には、行政各部を指導する権限がある。これはその権限の行使だ。

レイもし運輸大臣への働きかけが総理の“職務”でないなら、受託収賄罪は成立しないかもしれません。

みょうぶ総理大臣なんだから、何でも職務になりそうだけど……

レイそう単純でもないんです。内閣法6条は、総理が行政各部を指揮監督できるのは『閣議にかけて決定した方針に基いて』のときだ、と定めています。

みょうぶえ、閣議で決まってないことは、総理の職務じゃないの……?

レイつまり、角造(仮名)本人の有罪・無罪を、最高裁が最終的に確定させたわけではないんです。

みょうぶえ、じゃあ最高裁は何を判断したの?

レイ私邸を訪ねた廣蔵(仮名)や、現金を運んだ秘書の敏彦(仮名)ら、共に起訴されていた被告人たちの裁判が、まだ続いていました。

裁判長上告を、棄却する。

レイそしてこの判決のなかで、最高裁は運輸大臣への働きかけが総理の“職務”にあたるかどうかを、正面から判断しました。

レイ内閣総理大臣は、内閣の明示の意思に反しない限り、行政各部に対し、随時、その所掌事務について一定の方向で処理するよう指導・助言等の指示を与える権限を有する——最高裁はそう判示しました。

みょうぶ閣議で決まってなくても、いいってこと?

レイはい。内閣法6条の文言よりも広く、総理の権限を認めたんです。運輸大臣への働きかけは、この権限の行使であり、総理の“職務”にあたる、と。

レイ検察は、アメリカの証人に『起訴しない』と約束して得た証言の調書を証拠に出そうとしました。でも最高裁は、日本の刑事訴訟法はそうした刑事免責の制度を採用していないとして、この調書の証拠能力を否定しています。

みょうぶ証拠、使えなかったんだ。それでも有罪になったの?

レイはい。それ以外の証拠——現金の授受に関わった人たちの供述など——から、有罪という結論自体は維持されました。

レイ刑法197条1項後段の受託収賄罪、そして内閣法6条——政治家の“口利き”がどこまで賄賂罪の対象になるかを考えるときの、基本の判例です。

みょうぶ『職務』って、思っていたより広いんだね。

レイ総理大臣という地位にある以上、閣議で決まっていないことでも、行政各部への指導・助言は“職務”に含まれる——それがこの事件の到達点です。