小説になった人生 — 宴のあと事件

レイ料亭の女将と、元外務大臣の政治家。ふたりの結婚と、東京都知事選への出馬、そして離婚までを描いた小説なんです。

みょうぶ小説でしょ? フィクションなら別にいいんじゃない?

レイそこが今日の争点なんです。この小説には、実在のモデルがいました。

みょうぶ……それ、まんまその人じゃない。

レイモデルとされたのは、実在の元外務大臣・八郎(仮名)です。落選した都知事選の顛末や、結婚生活、離婚に至る経緯まで、かなり具体的に描かれていました。

八郎(仮名)私の私生活を、こんなふうに切り売りされる筋合いはない。謝罪広告と、損害賠償を求める。

レイこうして八郎(仮名)は、作家と出版社を相手に訴えを起こしました。

作家(仮名)これは小説だ。私が創作した人物の物語であって、実在の人物の伝記ではない。

みょうぶたしかに、モデルにされた人は世の中にいっぱいいそう。それだけで訴えられたら、小説なんて書けなくなっちゃう。

レイ実は当時、日本の法律には『プライバシー権』という言葉そのものが、明文では存在していなかったんです。

みょうぶえ、それじゃあ何を根拠に訴えるの?

レイそこなんです。民法709条は『他人の権利又は法律上保護される利益を侵害した』ことを不法行為の要件にしています。でも、私生活を書かれたことが、その『権利・利益』にあたるのか——これ自体が答えの出ていない問いでした。

レイしかも、私生活を知られたくないという感覚は、人によって程度がまちまちです。これを法律で守るとなると、どこからどこまでを『権利』と呼ぶのか、線を引かなければなりません。

みょうぶ『嫌だった』ってだけじゃ、権利とまでは言えなさそうだもんね……。

裁判長被告らは、原告に対し、金80万円を支払え。

作家(仮名)……小説を書いただけなのに。

レイ判決は、憲法が『個人の尊厳』という思想を基礎に置いていることから、『私生活をみだりに公開されないという法的保障ないし権利』を認めるのが至当だとしました。

みょうぶ条文に書いてなくても、認めたんだ……!

レイ①私生活上の事実、またはそう受け取られるおそれのある事柄であること。②一般人の感受性を基準に、公開を欲しないであろうと認められる事柄であること。③一般の人々にまだ知られていない事柄であること。

みょうぶこの3つが全部そろって、はじめて侵害になるってこと?

レイはい。どれか一つでも欠ければ、プライバシー侵害にはあたりません。表現の自由を封じすぎないための歯止めでもあるんです。

レイ結婚生活や離婚の経緯は私生活そのもの、公開されれば当人が不快・不安を覚えるであろう内容で、当時まだ世間には知られていなかった——だから侵害にあたる、と。

レイ一方で、謝罪広告までは必要ないとして、その請求は退けています。認めたのは金銭による損害賠償、80万円でした。

レイ控訴審の途中、原告の八郎(仮名)本人が亡くなりました。最終的には、遺族と被告のあいだで和解が成立し、裁判は終わっています。

みょうぶ最高裁までは、いかなかったんだ。

レイええ。でも最高裁の判断を待たずとも、この地裁判決が示した考え方は、その後の日本のプライバシー法制の出発点になりました。

レイ根拠になったのは、憲法13条の『個人の尊厳・幸福追求権』という理念と、民法709条の不法行為の一般条項です。条文の言葉を、裁判所が具体的な権利として初めて肉付けしたんです。

みょうぶ書いてない権利を、判決が作った……。

レイ今、私たちが当たり前のように使う『プライバシー』という言葉の法的な出発点は、この一冊の小説をめぐる裁判にあるんです。