16万6000円の玉串料 — 愛媛玉串料訴訟

レイ戦争で亡くなった人たちを慰霊する行事は、全国の自治体でも続けられてきました。

みょうぶそれ自体は、悪いことじゃなさそうだけど。

康之(仮名)戦没者と、残されたご遺族のために。これは、県としてやるべきことだ。

レイ靖国神社の例大祭には玉串料を9回・各5000円、みたま祭には献灯料を4回・各7000円か8000円。護国神社の慰霊大祭には供物料を9回・各1万円、いずれも県の公金から支出しています。

レイ16万6000円です。

みょうぶ16万6000円……高いのか安いのか、よくわかんない額だね。

レイ金額の大小は、今日の本題じゃないんです。

光一(仮名)これは神道——特定の宗教の儀式じゃないか。そこに県民の税金を使うなんて、おかしいだろう。

康之(仮名)遺族援護行政の一環だ。社会的な儀礼の範囲内だと思っている。

光一(仮名)知事は、違法に支出した16万6000円を県に返せ。

レイたとえば、文化財である神社仏閣を保護することも、宗教との関わり合いです。だから裁判所は、関わり合いが『相当とされる限度』を超えているかどうかを見る、『目的効果基準』というものさしを使います。

みょうぶ完全に関わらない、なんてできないもんね。

レイ憲法20条3項——『国及びその機関は、宗教教育その他いかなる宗教的活動もしてはならない』。89条——『公金その他の公の財産は、宗教上の組織若しくは団体の使用、便益若しくは維持のため、これを支出し、又はその利用に供してはならない』。

レイ高松高裁は『社会的儀礼の範囲内』として、知事側を勝たせました。

みょうぶまた判断が割れたんだ。

裁判長原判決中、知事に関する部分を破棄する。知事の控訴を棄却する。

康之(仮名)……私への請求が、認められたということか。

レイ玉串料や供物料は、例大祭や慰霊大祭という神道の重要な宗教上の儀式で、神前に供えられるものです。奉納する側も、宗教的な意義を持つという意識を、大なり小なり持たざるを得ない——判決はそう述べています。

レイ起工式のような地鎮祭は、時代とともに宗教的な意味合いが薄れて、慣習化した社会的儀礼になったと認められました。でも、神社が自分の境内で行う例大祭への玉串料奉納は、そこまで意味が薄れているとは言えない、としたんです。

みょうぶ同じ『お参り』みたいな行為でも、場面によって意味が変わるんだ。

レイ戦没者の慰霊、遺族の慰謝——目的そのものは正当です。でも、それは特定の宗教と結びつかなくても実現できる。目的が正しくても、手段が憲法の定める限度を超えていれば、違憲という評価は変わらないんです。

レイ支出を決めた知事には、県に対する賠償の義務が認められました。でも、委任を受けて実務を担当しただけの職員たちは、重大な過失があったとまでは言えないとして、責任を問われませんでした。

みょうぶ決めた人と、やらされた人とで、責任が違うんだ。

レイ憲法20条3項と89条。この事件は、津地鎮祭事件が示した目的効果基準を、どこまで厳しく使うかを示した一件なんです。