雑誌は、発売前に止められるのか — 北方ジャーナル事件

レイこの雑誌は、北海道知事選挙をにらんだ政治記事を載せる予定でした。

みょうぶ知事選の記事……。ふつうの特集記事じゃなさそう。

レイ記事の題は『ある権力主義者の誘惑』。判決は、本文が人格を攻撃する言葉を多く含んでいたと認定しています。

レイたとえば『天性の嘘つき』。このような表現が並んでいたんです。

みょうぶそれは、黙って見ていられないよね。

元市長(仮名)記事を世に出されては困る。印刷も、販売も、頒布も止めてもらおう。

レイ1979年2月16日、札幌地方裁判所に仮処分が申請されました。その日のうちに、申請を認める決定が出ています。

雑誌社の代表(仮名)2月8日に校了した。23日ごろの発売に向けて、印刷もほぼ終わっている。

レイその雑誌が、ある日突然、一冊も出せなくなる。しかも知事選の二か月足らず前です。

みょうぶ憲法21条2項には『検閲は、これをしてはならない』とあるよね。役所がだめと言うのと、裁判所が止めるのと、どう違うの？

レイそこが争点です。一方で、名誉を傷つけられた人には、加害者に差止めを求める権利もある。表現の自由と名誉の保護が、正面からぶつかるんです。

レイ検閲とは、行政権が主体となって、表現物を網羅的・一般的に事前に審査し、不適当と認めるものの発表を禁じることです。

レイ一方、裁判所の仮処分は、個別の私人どうしの紛争について、当事者の申請にもとづき、司法の手続で判断するもの。

レイだから、この仮処分は『検閲』には当たらない、と判断しました。

レイ事前抑制は、読者に届く前に表現を押さえ込むもの。だから、厳格で明確な要件のもとでしか許されません。

レイとくに、公務員や選挙の候補者への評価・批判は、公共の利害に関わる。その事前差止めは、原則として許されない。

みょうぶ原則は、だめ！

レイ一つ目。表現の内容が真実でないこと、または、もっぱら公益を図る目的でないことが『明白』であること。

レイ二つ目。被害者が『重大にして著しく回復困難な損害』を被るおそれがあること。

レイこの二つが具備されて初めて、事前差止めが例外的に許される、というわけです。

レイ原則は、口頭弁論か、債務者の審尋を開いて、表現する側にも反論の機会を与えること。

みょうぶ言い分を聞いてから止めるのが原則なんだ。

レイただし、提出された資料だけで真実性の欠如が明白なら、審尋を経ずに差し止めても憲法違反にはならない、と示しています。

レイ判決は、記事の表現内容と疎明資料から、真実性を欠くことが仮処分の時点で明らかだったと認めました。

レイまた、もっぱら公益を図る目的で書かれたものとはいえない。

レイ2万5000部の雑誌が出回れば、知事選の直前に、事後には取り返せない損失が生じる。二つの要件は、そろっていたんです。

裁判長本件上告を棄却する。

雑誌社の代表(仮名)いったん止められた記事は、戻ってこない……。

レイ事前差止めは、この条件のもとでなら憲法に反しない、とされたわけです。

レイ憲法21条2項の検閲は絶対に禁止。裁判所の仮処分は、そこには当たらないと判断された。でも、表現の自由への影響は大きいから、厳しい要件が課されるんです。

みょうぶ名誉も大事だけど、表現だって守らなきゃいけないんだね。

レイ名誉権は、物権と同じく排他性をもつ人格権。被害を受けた人は、民法710条の損害賠償や、723条の名誉回復の処分を求める道もあります。