半分の森 — 森林法違憲判決

レイこの山林は、父から生前に半分ずつ贈与され、兄弟が共有登記していた森林です。

みょうぶ半分ずつ、ってことは、二人とも同じ持分ね？

レイそうです。兄の健一(仮名)も、弟の修(仮名)も、それぞれ2分の1ずつの持分を持っていました。

修(仮名)兄さん、その木は、二人で守るって約束したじゃないか。

健一(仮名)山は俺の持ち分でもある。どう使おうと俺の勝手だ。

レイ共有物は、民法256条1項によって、各共有者がいつでも分割を請求できるのが原則です。

みょうぶなら、分けてもらえばいいじゃない！

レイところが、ここで立ちふさがったのが森林法186条です。

みょうぶ2分の1以下って、修さんはぴったり半分じゃない。それで分割を断られるの？

レイそうなんです。持分が2分の1以下の共有者は、民法256条1項の分割請求権を行使できない、と定めていました。

レイ理由は、森林経営の安定です。山を分けてしまうと、一区画が小さくなり、長い年月をかける森林の経営が続けにくくなる、という考えでした。

みょうぶなるほど、山を守るためなら分けさせない、と。

レイ憲法29条1項は、財産権を侵してはならないと定めています。

レイ一方で2項は、財産権の内容は公共の福祉に適合するように法律で定める、とも定めています。つまり、規制は許される。ただし、その規制が公共の福祉に適合するかどうかが問われるんです。

修(仮名)法律に書いてあるからダメ、と言われても……納得いきません。

レイその納得いかなさを、最高裁まで持ち込んだのが、この事件です。

裁判長主文。原判決中上告人敗訴の部分を破棄する。右部分につき本件を東京高等裁判所に差し戻す。

修(仮名)……勝った？

レイ分割請求を認めない部分が破棄されました。修さんの請求は、もう一度審理されることになったんです。

レイ判決は、森林法186条の目的が森林経営の安定にあることは認めました。

レイそのうえで、共有森林を分けても、直ちに細分化するとは限らない。分割を一律に禁じるのは、目的を達成する手段として必要性も合理性もない、と判断したんです。

レイ民法258条は、現物で分ける方法を定めています。持分より多くの現物を取る人がいれば、差額を他の共有者に支払って調整することもできます。

みょうぶ全部を分けなくても、請求した人の持分の範囲だけ分けて、残りは共有のままにすることも？

レイ判決は、そうした方法も許される、と述べています。細分化を避ける手段は、ほかにもあるということです。

レイ判決の結論は、森林法186条は憲法29条2項に違反し、効力を有しない、というものです。

みょうぶ財産の制限にも、目的に見合った限度があるってことね。

レイ香川保一裁判官は反対意見を書きました。森林は、共同で経営することに意味がある。分割の制限には理由がある、という立場です。

みょうぶ反対の意見があるのは、それだけ難しい問題だったのね。

レイ権利は、法律の名のもとでも、目的と手段が釣り合っていなければ、制限しすぎとして退けられる。これが、森林法違憲判決の教えです。

みょうぶ持分が半分なのに、分けてもらえないなんて……それはおかしいよね。