境界柵の向こう側 — 砂川事件

レイこの街の飛行場を、アメリカ軍がもっと広げようとしていました。

みょうぶ広げる……って、住んでる人の土地はどうなるの？

レイ測量から始まります。それに、反対する人たちがいたんです。

レイ基地拡張に反対する人たち、千余名が飛行場の境界柵の外に集まりました。

みょうぶ千人超え!? すごい人数……

レイその一部が、柵を数十メートルにわたって壊してしまったんです。

勇(仮名)柵の向こうも、この土地には違いない……!

レイ判決文によれば、約300名と意思を通じ合わせたうえで、7名がその破損箇所から飛行場内に立ち入ったと認定されています。

みょうぶ柵を壊して基地に入っただけで、そんな重い罪になるの？

レイここで争われたのは、それだけじゃありません。『そもそもアメリカ軍が日本にいること自体、憲法9条に反するのでは』という問いが、正面から法廷に持ち込まれたんです。

レイ9条2項は『陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない』と定めています。

みょうぶ戦力を持たないなら、外国の軍隊がうちに居座ってるのは矛盾してない？

レイまさにそこが争点です。米軍の駐留は、日本自身の『戦力』にあたるのか。安保条約は違憲なのか。

裁判長アメリカ合衆国軍隊の駐留は、憲法9条2項が保持を禁ずる戦力にあたり、違憲である。

レイ一審は、米軍駐留を違憲と判断し、被告人7名全員を無罪としました。世にいう『伊達判決』です。

みょうぶ検察、これで終わらせないよね……？

レイ国家の重大な関心事だとして、異例の跳躍上告です。最高裁が、大法廷でこの問題に向き合うことになりました。

裁判長原判決を破棄する。本件を東京地方裁判所に差し戻す。

勇(仮名)……米軍は、違憲だと言ってくれなかったのか。

レイ判決はこう述べています。『わが国が主権国として持つ固有の自衛権は何ら否定されたものではなく』。

レイそのうえで、9条が禁じる『戦力』とは、日本が指揮・管理できる戦力を指す、と。

みょうぶつまり、アメリカ軍は日本の戦力じゃないから9条に触れない、ってこと？

レイそういう理屈です。ここまでは、9条の解釈として答えを出しています。

レイ『高度の政治性を有する条約の違憲か否かの法的判断は、純司法的機能をその使命とする裁判所の審査には原則としてなじまない』。

みょうぶ……答えない、ってこと？

レイ『一見極めて明白に違憲無効と認められない限り、司法審査の範囲外』としたんです。これが統治行為論です。

レイ『第一次的には条約締結権を持つ内閣と承認権を持つ国会の判断に従い、終局的には主権を有する国民の政治的批判に委せらるべき』——判決はそう述べています。

みょうぶ裁判所が『自分の仕事じゃない』って線を引いたんだ。

レイそして『一見極めて明白に違憲であるとは、到底認められない』として、米軍駐留を差し戻したんです。

勇(仮名)結局、有罪か……。だが、憲法の話はまだ終わっていない気がする。

レイ統治行為論は、その後も安保法制や自衛隊をめぐる裁判で繰り返し呼び出される考え方になりました。

レイ憲法9条1項・2項、98条2項——この事件は、憲法の条文だけでなく『裁判所は何を判断し、何を判断しないのか』という境界線を、初めて最高裁が正面から示した事件です。

みょうぶ柵の向こう側だけじゃなくて、司法の向こう側の話でもあったんだね。