鳥居はだれのものか — 空知太神社訴訟(砂川政教分離訴訟)

レイ鳥居があって、祠があって、ふつうの神社に見えます。でも——この土地、実は市が所有しているんです。

みょうぶえ、市有地に神社があるの!?

レイ明治30年(1897年)には神社として整えられ、天照大神の分霊が祭られました。地元の人たちが、代々守ってきた神社です。

D(仮名)儂の土地を、神社の移転先として使ってくれ。

レイ地元住民のD(仮名)さんが、自分の土地を提供したんです。そして昭和28年(1953年)、固定資産税の負担を解消するため、この土地を町に寄附しました。

みょうぶ無償で……それが、ずっと続いたの?

レイ昭和45年(1970年)には市の補助金で会館が新築され、鳥居も建て直されました。神社は、ごく自然に、市有地の上にあり続けたんです。

レイ氏子集団が祭りを取り仕切り、総代・世話役あわせて20人。近くの神社から宮司が呼ばれ、のぼりが立てられます。会館の使用料は年6万円払っていますが、土地の対価は一度も払っていません。

住民(仮名)市有地を無償で神社に使わせ続けるのは、憲法の政教分離原則に反する! 使用貸借契約を解除し、撤去を求めるべきだ!

レイ地方自治法242条の2にもとづく住民訴訟です。『市が撤去を求めないのは違法だ』と訴えました。

みょうぶえ、そうなの? てっきり一切関わっちゃダメなのかと。

レイ文化財や観光資源として寺社を保護することもありますよね。国と宗教のかかわり合いには、いろんな形がある——だからこそ、どこからが『行き過ぎ』かを判断する物差しが必要なんです。

レイ市が撤去請求をしないことは、財産管理を違法に怠るものだ——そう結論づけたんです。市は、最高裁に上告しました。

裁判長当該宗教的施設の性格、無償提供に至った経緯、提供の態様、これらに対する一般人の評価等、諸般の事情を考慮し、社会通念に照らして総合的に判断すべきである。

レイそれまで使われてきた『目的効果基準』ではなく、もっと幅広い事情を総合的に見るという枠組みを、このケースのために示したんです。

レイ鳥居・地神宮・祠は一体として神道の神社施設。氏子集団は、憲法89条のいう『宗教上の組織』にあたる。そこに市が対価なく土地を使わせ続けているのは、特別の便益を与えていると評価されてもやむを得ない。

みょうぶ……違憲、ってこと?

レイ①この無償提供は憲法89条・20条1項後段に違反する——これは認めました。でも②『だから撤去しなければならない』とまでは言わなかったんです。

みょうぶ違憲なのに、撤去しなくていいの?

レイ撤去以外にも、土地を売る・貸すといった是正の方法がありうる。市にはその選択の余地がある、として札幌高裁に審理をやり直させたんです。

レイ年額3万5000円ほどの賃料。鳥居と祠の敷地だけを区切って貸すこの方法は、のちに最高裁で『違憲状態を解消する手段として合理的だ』と認められました。

レイ憲法89条と20条1項後段。『全か無か』ではなく、事情を総合して判断する——その後の政教分離訴訟の基本的な型になりました。

みょうぶ鳥居ひとつから、憲法の物差しが変わったんだ……