抜き打ち解散は、裁判所が裁けるのか — 苫米地事件

レイ今日は、衆議院が解散されたあとに始まった、ひとつの裁判のおはなしです。

みょうぶ解散って、議員さんが全員クビになるあれ？

レイ正確には、任期の途中で議員の身分を失うこと。ここでは、その身分を取り戻せるかが問題になりました。

レイ8月28日、吉田内閣は、憲法7条にもとづいて衆議院を解散しました。

みょうぶ7条って、天皇の国事行為のところ？

レイそうです。解散は、内閣の助言と承認にもとづいて天皇が行う国事行為とされています（憲法7条3号）。

船坂(仮名)解散は無効だ。任期はまだ残っておる。議員であることの確認と、任期満了までの歳費を支払ってもらおう。

レイ訴えの中身は、この二つです。議員の資格の確認と、歳費（議員の報酬）の請求。

レイひとつ目は、解散が憲法に違反して無効かどうか。

レイふたつ目は、そもそも裁判所がその判断をしてよいのかどうか。

みょうぶふたつ目のほうが、むずかしそう……

レイ第一審は、船坂さんの主張を認めました。解散は無効だという判断です。

みょうぶじゃあ、勝ったんだ！

レイ控訴審は、第一審の判決を取り消しました。船坂さんは敗れます。

船坂(仮名)なぜだ！ 憲法に反する解散を、裁判所が見過ごすのか！

レイ事件は最高裁の大法廷へ。ここで、裁判所の考え方がはっきり示されました。

みょうぶ大法廷って、特に重大な事件のときに開くところだよね。

レイ判決はこう述べます。「直接国家統治の基本に関する高度に政治性のある国家行為のごときは、たとえそれが法律上の争訟となり、これに対する有効無効の判断が法律上可能である場合であつても、かかる国家行為は裁判所の審査権の外にあり」。

みょうぶ法律の争いになっても、裁判所は見ないってこと？

レイ船坂さんは、歳費の請求の前提として解散の無効を主張しました。

レイ判決は、その主張が訴訟の前提問題として出されても、解散の有効性は裁判所の審査の外にあると判断しています。

レイ判決は、その判断を「政府、国会等の政治部門」に委ね、最終的には「国民の政治判断に委ねられている」としました。

みょうぶ裁判所が、政治の判断を一歩引いて見守るような感じ？

裁判長上告を、棄却する。

船坂(仮名)……議員の席も、歳費も、戻らぬのか。

みょうぶでも憲法って、裁判所が違憲かどうかを決める権限を持っているんじゃないの？

レイそう。憲法81条は、最高裁判所に違憲審査権を与えています。原則として、どんな法律や処分も審査の対象になる。

レイ苫米地事件が示したのは、その原則にも例外があるかもしれない、ということなんです。これが「統治行為論」と呼ばれる考え方です。

レイこの判決が残した問いは、今も続いています。どこまでが裁判所の仕事で、どこからが政治の仕事なのか。

みょうぶ裁判所が手を出さない領域がある、ってこと。覚えておこう。