350万円の寄附は、会社の仕事か — 八幡製鉄政治献金事件

レイある製鉄会社が、ひとつの寄附をしたことから、大きな裁判が始まるんです。

みょうぶ寄附? 国に? それとも政党に?

レイ政党です。しかも、350万円。

弘蔵(仮名)わが社から、自由民主党へ350万円を寄附する。

みょうぶえ、会社のお金を、特定の政党に? それって普通なの?

レイ当時すでに、企業から政党への寄附は社会に広く見られる慣行でした。でも、この寄附が裁判になります。

清三(仮名)八幡製鉄の定款には『鉄鋼の製造及び販売ならびにこれに附帯する事業』としか書いていない。政治献金なんて、会社の目的の範囲外だ。

レイ清三さん(仮名)は昭和35年12月17日、会社に対して書面で『取締役の責任を追及する訴えを起こしてほしい』と請求しました。

清三(仮名)会社が動かないなら、私が取締役を訴える。350万円と、寄附の日からの利息を払ってもらう。

みょうぶ株主が、会社の代わりに取締役を訴える……?

レイ株主代表訴訟という仕組みです。会社が自分で自分の取締役を訴えにくいときのための制度です。

レイ民法には、こういう規定があります。『法人は、法令の規定に従い、定款その他の基本約款で定められた目的の範囲内において、権利を有し、義務を負う』。

みょうぶ会社は、定款に書いてあることしかできない、ってこと?

レイそのとおり。だから問題はこうなります——『鉄鋼の製造及び販売』としか書いていない会社が、政党に寄附することは、この『目的の範囲内』と言えるのか。

レイ第一審は、この寄附を定款の目的外の行為だと判断し、取締役に賠償を命じました。

みょうぶじゃあ、会社側が控訴したんだ。

弘蔵(仮名)定款の目的は、鉄鋼の製造販売に直接必要な行為だけを指すのではない。会社は社会の一員として、社会的に期待される行為もできるはずだ。

レイ会社は営利を目的とする存在であると同時に、社会の構成単位としての『社会的実在』でもある——控訴審は、そういう理屈に沿って判断します。

裁判長原判決を取消す。被控訴人の請求を棄却する。

清三(仮名)納得できない。最高裁まで争う。

裁判長上告を、棄却する。

みょうぶえ、ここでも会社側が勝ったの?

レイはい。最高裁は、高裁の考え方をほぼそのまま認めました。

レイ定款所定の目的の範囲は、そこに書かれた事業そのものだけでなく、その目的を遂行するうえで必要・有益な行為も含む、客観的・抽象的に判断すべきだとしました。

レイそして会社は、営利を目的とする経済人であると同時に、社会の構成単位としての『社会的実在』でもある。災害の義援金や学校への寄付と同じように、政治資金の寄附も、会社の社会的役割を果たす行為として目的の範囲内に含まれる、と。

みょうぶそれ、わかる気がする。会社が勝手に政治にお金を出したら、株主の一票の意味が歪むんじゃ……

レイ最高裁はこれも退けました。参政権は自然人たる国民に認められた権利であり、会社の寄附行為そのものが株主個人の参政権を侵害するわけではない、と。

レイ根拠になったのは民法34条(当時の条文番号は43条)——法人の権利能力は定款の目的の範囲内に限られる、という条文です。

レイ最高裁は、この『目的の範囲』を広く読むことで、会社にも一定の政治的行為の自由を認めました。

みょうぶ会社にも、人間と同じような自由があるんだ……

レイはい。この考え方は、のちの南九州税理士会事件など、法人と政治的・思想的行為をめぐる裁判でも繰り返し参照されています。