吸血鬼と呼ばれた男 — 夕刊和歌山時事事件

レイ今日は、新聞記事ひとつが、最高裁の判例を変えた事件です。

みょうぶ記事ひとつで、判例が変わったの?

レイはい。名誉毀損という罪の、骨組みそのものが変わりました。

レイ見出しは『吸血鬼Aの罪業』。発行人の浩平(仮名)が書いた記事です。

みょうぶ吸血鬼って、ずいぶん物騒な見出しね……

レイ記事は、辰夫さんが和歌山市役所の課長に『出すものを出せば目をつむつてやるんだが、チビリくさるのでやつたるんや』と聞こえよがしに言ったと報じています。

レイさらに上司の主幹には『魚心あれば水心ということもある、どうだ、お前にも汚職の疑いがあるが、一つ席を変えて一杯やりながら話をつけるか』と凄んだ、とも。

みょうぶそれ……市役所の人を脅して、お金をせびってるってこと?

辰夫(仮名)こんな記事を書かれて、黙っていられるか。名誉毀損だ。

浩平(仮名)書いたのは、本当にあったことだ。

レイ浩平さんは、刑法230条の2第1項——事実が真実なら罰しない、という規定で争おうとしました。

レイ浩平さんは証人・民子(仮名)の証言で事実を裏づけようとしましたが、裁判所はその一部を伝聞だとして取り上げませんでした。

みょうぶ伝聞? 人づてに聞いた話だから、証拠にならないってこと?

レイそうです。その結果、『真実であることの証明がない』という扱いになってしまったんです。

レイ昭和34年の最高裁判例は、こう言っていました。『真実であることの証明がない以上、誤信していたとしても故意を阻却せず』。

みょうぶ本気で本当だと思って書いても、関係ないってこと!?

レイはい。信じていたかどうかではなく、本当に真実だったかどうかだけが問われる——それが当時のルールでした。

裁判長被告人を、有罪とする。

浩平(仮名)信じて書いたことが、罪になるのか……

みょうぶでも、新聞も放送も、全部を自分の目で確かめてから書くなんて無理よね?

レイそこなんです、みょうぶ。これは浩平さん一人の問題じゃない。『真実の証明がなければ即有罪』では、誰も怖くて記事が書けなくなる。

裁判長原判決および第一審判決を破棄し、本件を和歌山地方裁判所に差し戻す。

レイ最高裁は、11年前の自分たちの判例を変更したんです。

レイ『事実が真実であることの証明がなくても、確実な資料、根拠に照らし相当の理由があるときは、犯罪の故意がなく、名誉毀損の罪は成立しない』。

みょうぶ誤信したかどうかも、ちゃんと見てくれるようになったんだ。

レイはい。そして、取り上げられなかった民子さんの証言も、伝聞ではないとして、審理のやり直しを命じました。

レイ刑法230条の2は、個人の名誉と、憲法21条が保障する言論の自由との調和を図った規定だ——最高裁はそう位置づけました。

レイ真実の証明だけを唯一のものさしにすると、立証に少しでも穴があれば、誠実な報道まで罰することになってしまいます。

みょうぶで、結局浩平さんはどうなったの?

レイ差し戻し後の審理は、この判決が示したものさしの範囲内で行われます。今日の主役は、その『ものさし』そのものなんです。

レイ刑法230条1項——『公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した者は、その事実の有無にかかわらず、3年以下の拘禁刑又は50万円以下の罰金に処する』。

レイそして230条の2第1項——『前条第1項の行為が公共の利害に関する事実に係り、かつ、その目的が専ら公益を図ることにあったと認める場合には、事実の真否を判断し、真実であることの証明があったときは、これを罰しない』。

レイこの二つの条文のあいだに、『誤信にも相当の理由があれば』という橋を架けたのが、夕刊和歌山時事事件なんです。