「提出するため」の一行 — 前科照会事件

レイ今日の主役は、ある教習所の技能指導員です。

みょうぶ教習所? 判例っぽくないね。

レイでも、ここから『前科を知られない権利』をめぐる判例が生まれるんです。

正夫(仮名)解雇は不当だ。撤回してもらう。

弁護士弁護士法23条の2に基づき、弁護士会を通じて照会します。

レイ弁護士会照会——弁護士が所属弁護士会を通じて、官公署などに必要事項の報告を求める制度です。

みょうぶ何を照会したの?

レイ正夫さんの前科と犯罪経歴です。照会書に書かれた理由は『中央労働委員会、京都地方裁判所に提出するため』、それだけでした。

みょうぶ区役所まで話が回っていくんだ。

レイ前科は、選挙資格の調査などのために作られた犯罪人名簿に記録されています。区長は、それを管理する立場でした。

区長道路交通法違反11犯、業務上過失傷害1犯、暴行1犯。以上を報告します。

みょうぶ全部答えちゃうんだ……交通違反まで?

社長(仮名)前科を隠していたな。経歴詐称だ。

レイ同年7月21日、会社は経歴詐称を理由に、正夫さんを予備的に解雇しました。

正夫(仮名)交通違反の前科まで、なぜ会社に知られなければならないんだ。

レイここが難しいところです。弁護士会照会は、弁護士法という法律に基づく制度。区長は、法律上の手続きに応じただけ、ともいえます。

みょうぶ法律に従っただけなら、違法にはならないんじゃない?

レイ第一審は、法律に基づく公的な照会だからプライバシー侵害ではないとして、請求を棄却しました。

レイ控訴審は一転、前科等の公表は法令上の根拠や公共の福祉の要請がある場合に限られるとして、区長の行為を違法と認め、請求の一部を認めました。

裁判長上告を棄却する。

レイ『前科及び犯罪経歴は人の名誉、信用に直接にかかわる事項であり』——前科のある人にも、それをみだりに公開されない法律上の利益がある、としました。

レイ前科等が訴訟の重要な争点で、他に立証方法がない場合には、照会への回答が許されることもあります。ただし『その取扱いには格別の慎重さが要求される』。

レイ照会の理由は『提出するため』としか書かれていませんでした。それでも区長は、犯罪の種類も軽重も問わず、前科のすべてを漫然と報告した——これが『公権力の違法な行使』と判断されたんです。

みょうぶ制度があることと、何でも答えていいことは、別なんだ。

レイ慰謝料20万円と弁護士費用5万円、合計25万円の支払いが認められました。解雇による損害までは、区長に予見できなかったとして認められていません。

レイ伊藤正己裁判官は、前科は最も他人に知られたくない個人情報の一つで、これを保管する機関には厳格な注意義務があると補足しました。

レイ一方、環裁判官は、区長が照会を官公署に準じて扱ったことにも相当の根拠があり、過失を問うのは酷だと反対意見を述べています。

みょうぶ弁護士会照会って、いまもある制度だよね?

レイはい、今も使われています。だからこそ、この判決が示した『格別の慎重さ』という歯止めは、今も生きているんです。