教育の中身は、誰が決めるのか — 旭川学力テスト事件

レイのちに『学力テスト』『学テ』と呼ばれることになる調査です。国語・社会・数学・理科・英語の5教科を、全国同じ日、同じ時間割で行う計画でした。

みょうぶ全国いっせいに? 大がかりだね。

レイ文部省は地方教育行政法54条2項にもとづいて、各都道府県教育委員会に調査の実施と報告を求めました。北海道教委を経て、旭川市教委も、市内の各中学校長にテストの実施を命じたんです。

みょうぶテストに反対? テストなんて学校では普通のことじゃないの?

レイ反対した人たちの言い分はこうです。『テストの結果で学校や地域が比較され、教育が競争の道具にされる。教育の中身を国が一方的に決めるのはおかしい』と。

浩一(仮名)テストは中止させる。校舎に入るぞ。

レイ判決文によれば、この日、約70名の『説得隊員』が校長の制止を振り切って校舎内に立ち入り、退去要求にも応じなかったと認定されています。

浩一(仮名)テストを中止したらどうか。下へ行って話をしよう。

レイ約14、5名が校長の腕をかかえて引っぱり、周りを取り囲んだまま、意思に反して別の場所まで移動させた——判決はこれを『暴行』と認定しています。

健二(仮名)最高責任者である校長が、窓渡りをするとはあまりに非常識じゃないか!

レイ校長が教室の出入りを妨げられ、やむなく教室の窓から窓へ足をかけて渡ったところを、健二(仮名)は激しく抗議しながら、校長の胸を手拳で突いたとされています。

検察官テストの実施は適法な公務だ。これを実力で妨げた以上、公務執行妨害罪が成立する。

弁護人そもそもこのテスト自体が、教育基本法10条の禁じる『不当な支配』にあたる違法な調査だ。違法な公務の執行は、公務執行妨害罪の対象にならない。

レイ第一審は、校長の学力調査は違法だとして、校長への暴行について公務執行妨害罪の成立を否定しました。認めたのは、より軽い共同暴行罪だけです。控訴審もこれを維持しました。

みょうぶじゃあ、テストを止めようとした方が勝ったってこと?

レイここで本当に争われていたのは、もっと大きな問題でした。『子どもの教育の中身を決める権限は、誰にあるのか』という問いです。

レイ一つは『国家教育権説』。国会が法律で教育の内容・方法まで包括的に定めることができ、行政機関もその委任の範囲で広く決定権を持つ、という考え方です。

レイもう一つは『国民教育権説』。子どもの教育は親を中心とする国民全体が担うべきもので、国の役割は条件整備に限られ、内容は教育の専門家である教師が決めるべきだ、という考え方です。

みょうぶ国が決めるか、現場の先生が決めるか……どっちもそれらしく聞こえる。

裁判長右の二つの見解は、いずれも極端かつ一方的であり、そのいずれをも全面的に採用することはできない。

レイ最高裁は、憲法26条が保障する『子ども自身の学習をする権利』を出発点に据え、どちらの立場も退けました。

レイ親には家庭教育や学校選択の自由が、教師には一定の範囲で教授の自由がある——でもそれ以外の領域では、国は、子ども自身の利益の擁護のため、あるいは教育の機会均等という社会公共の利益のため、『必要かつ相当と認められる範囲』において、教育内容を決定する権能を有する、としたんです。

みょうぶ『必要かつ相当』……無制限じゃないってことだね。

レイそのとおりです。誤った知識や一方的な観念を子どもに押しつけるような教育を強制することは、憲法26条・13条からも許されない、と最高裁ははっきり釘を刺しています。

レイ学力の実態を把握する必要性があり、試験という方法も不合理ではなく、学習指導要領も教師の裁量を奪うほど細かくはない——だから本件学力調査には、手続上も実質上も違法はない、と結論づけました。

レイ校長の学力調査の実施は適法な公務の執行であり、これに暴行を加えた行為は公務執行妨害罪を構成する——最高裁はそう判示し、原判決を破棄しました。

みょうぶ結局、止めようとした側が罪に問われたんだ……

レイ浩一(仮名)に懲役3月、健二(仮名)に懲役2月、もう一人の被告人に懲役1月——いずれも1年間の執行猶予がついています。建造物侵入罪で有罪になっていた被告人の上告は、棄却されました。