五歳差の定年 — 日産自動車事件

レイ男性社員の定年は60歳。女性社員の定年は55歳。

みょうぶえ、同じ会社なのに、定年が違うの!?

レイはい。当時は、これが『ふつう』だと思われていた時代でした。

美代子(仮名)あと数か月で、私は『定年』だと言われる。男性の同僚は、まだ5年働けるのに。

秀夫(仮名)規則ですから。女性社員の定年は55歳です。

美代子(仮名)どうして女性だけ、5年も早いんですか。

秀夫(仮名)……昔からの決まりです。

美代子(仮名)性別だけを理由にした差別です。私は、まだ従業員としての地位にあります。

みょうぶ会社を訴えるなんて、当時は勇気がいっただろうな……

レイこの裁判が行われた1981年、男女雇用機会均等法はまだ存在しませんでした。施行は1986年です。

みょうぶえ、男女差別を禁止する法律が、なかったの!?

レイ労働基準法4条は、賃金についての男女同一原則を定めるだけで、定年や解雇の差別は直接は規律していなかったんです。

秀夫(仮名)女性従業員は勤続年数が短く、能力評価の面でも会社への貢献度が低い傾向にある。定年に差を設けるのは合理的だ。

みょうぶ『傾向』で、ひとくくりにしていいの……?

レイ民法90条です。『私法上の法律行為は、公の秩序に反する事項を目的とするときは、無効とする』。

レイ専用の禁止規定がなくても、この一般条項を使えば、不当な差別を『無効』にできるかもしれない——これが、この事件の難しさでした。

裁判長女子の定年年齢を男子より低く定めた部分は、民法90条の規定により無効である。

美代子(仮名)……無効。勝った……?

レイ判決はこう言っています。『女子従業員各個人の能力等の評価を離れて、その全体を貢献度の低い従業員とみることを首肯するに足りる合理的理由は見出し難く』。

みょうぶ一人ひとりを見ないで、『女性だから』でまとめて決めつけちゃダメ、ってことだ。

レイ『専ら女子であるという理由のみによって、差別したことに帰着するものというべきであるから、性別のみによる不合理な差別を定めたものとして民法90条の規定により無効である』。

レイ5歳の定年差を正当化する合理的な理由は、最後まで認められませんでした。

みょうぶどうして? 憲法14条の『法の下の平等』の話じゃないの?

レイ憲法14条は、本来は国や自治体のような公権力を名あて人とする規定です。会社と従業員という私人同士の関係には、直接は及びません。

レイでも最高裁は、民法90条という私法の一般条項を通して、平等の趣旨を私人間の関係にも反映させました。これが『私人間効力』、特に『間接適用説』と呼ばれる考え方の代表例なんです。

レイ1986年に男女雇用機会均等法が施行され、今では均等法6条が定年・退職・解雇の性差別を直接禁止しています。

レイそれでも民法90条は、均等法の文言が届かない新しい形の処遇差が起きたときの『受け皿』として、今も機能しています。

みょうぶ5歳の差から、ずっと先まで続く話になったんだね。